Viande avec un côté d'antibiotiques


PHOTO: Penn Vet / Flickr

Vous pensez qu'avec toutes les nouvelles catastrophiques sur les bactéries résistantes aux antibiotiques - les superbactéries - sur presque toutes les chaînes d'information grand public, notre situation de surutilisation d'antibiotiques s'améliorerait. Au contraire. La Food and Drug Administration des États-Unis dit exactement le contraire, et un rapport publié par la revue britannique sur la résistance aux antimicrobiens dit que nous sommes bien trop profonds.

Selon la FDA:


  • Les ventes et la distribution d'antimicrobiens approuvés pour utilisation chez les animaux destinés à l'alimentation ont augmenté de 22 pour cent de 2009 à 2014.
  • En 2014, ventes et distribution de médicalement important les antimicrobiens représentaient 62 pour cent des ventes de tous les antimicrobiens approuvés pour utilisation chez les animaux destinés à l'alimentation. Par «médicalement important», ils désignent les médicaments essentiels à la médecine humaine: tétracyclines, pénicillines, sulfas, etc. Ce sont ceux qui nous mettent vraiment en difficulté parce que nous manquons de médicaments pour traiter les infections chez les humains.
  • Les ventes et la distribution d'antimicrobiens médicalement importants approuvés pour utilisation chez les animaux destinés à l'alimentation ont augmenté de 23 pour cent de 2009 à 2014.

Un groupe de sociétés pharmaceutiques a accepté d'arrêter la vente en vente libre de ces médicaments destinés au bétail d'ici décembre 2016, mais il semble que les médicaments en vente libre ne soient pas le problème, car les ventes de médicaments en vente libre n'ont diminué que de 1% de 2009 à 2014. Cela signifie que le reste des médicaments ont été fournis par des vétérinaires.

Les bactéries résistantes aux antibiotiques sont déjà responsables de plus de 700 000 décès par an. «[À ce rythme,] les infections résistantes aux médicaments pourraient tuer 10 millions de personnes supplémentaires dans le monde chaque année d'ici 2050 si elles ne sont pas combattues», selon le site Web du RAR. «À cette date, ils pourraient également coûter au monde environ 100 billions de dollars en perte de production: plus que la taille de l'économie mondiale actuelle et à peu près l'équivalent de la perte de la production de l'économie britannique chaque année pendant 35 ans.»

Qu'est-ce qui nous arrête?

Compte tenu de ce scénario de fin de journée, je ne vois pas comment les producteurs injectent encore des médicaments dans des animaux qui ne sont pas malades, mais aux États-Unis, les animaux reçoivent plus de deux fois la quantité d'antibiotiques médicalement importants que les humains.

Dans un sens financier immédiat, l'utilisation sous-thérapeutique des antibiotiques est le moyen de produire de la viande moins chère. Si les animaux reçoivent des médicaments sous-thérapeutiques - juste assez pour ne pas tomber malades - ils peuvent alors être placés dans des conditions stressantes et encombrées pour sortir la viande. En enlevant cette béquille, les animaux devraient être produits dans des conditions plus naturelles et moins stressantes pour rester en bonne santé et productifs.

Le Danemark prouve cependant que réduire l'utilisation d'antibiotiques sous-thérapeutiques n'est pas aussi impossible que les opérations concentrées d'alimentation animale à grande échelle voudraient nous le faire croire. Le Danemark, après tout, est l’un des plus grands exportateurs de viande de porc au monde, mais il utilise moins d’antibiotiques que la plupart des autres pays. (Au cas où vous vous poseriez la question, la Norvège utilise le moins; Chypre le plus; et les États-Unis sont sur le côté élevé.)

Le rapport RAR recommande aux pays de s'unir pour interdire ou restreindre l'utilisation d'antibiotiques médicalement importants dans l'élevage.

La demande des consommateurs pour de la viande sans antibiotique est là, la demande de la communauté médicale est là, les preuves croissantes de la présence de bactéries résistantes aux antibiotiques dans l'environnement sont là, et le dernier antibiotique à montrer une résistance parmi les bactéries a maintenant montré une résistance. Un accord entre les pays serait énorme. Cela changerait considérablement la façon dont la viande est produite, mais je ne pense pas que ce soit quelque chose que nous verrons de si tôt.

Traitements nécessaires

Avant d’envoyer des courriers haineux, sachez que je ne demande à personne d’arrêter d’utiliser des antibiotiques pour traiter les animaux qui sont légitimement malades. C'est un problème majeur que j'ai avec les normes du programme biologique national de l'USDA. Les règles biologiques indiquent que pour que la viande soit certifiée biologique, cet animal ne doit jamais avoir été traité avec des antibiotiques, donc si un animal tombe malade, vous devez le retirer de votre programme biologique. Ce que j’aimerais voir se produire, c’est que les antibiotiques soient utilisés judicieusement - pour traiter les animaux malades, mais non administrés par voie sous-thérapeutique pour favoriser la croissance et pas simplement pour garder les animaux en bonne santé dans de mauvaises situations.

Que faites-vous pour garder le bétail sain et productif dans votre ferme? Partagez dans la section des commentaires ci-dessous ce que vous savez sur la production d'aliments sans abus de drogues afin que nous puissions apprendre les uns des autres!

Tags résistance aux antibiotiques, antibiotiques, microbiens médicalement appropriés


Voir la vidéo: Évitez Ceci! Si Vous Voyez Ces Lignes Blanches Sur La Viande Du Poulet: Ne les Manger Pas


Article Précédent

Asperges printanières avec vinaigrette à l'échalote

Article Suivant

Voilà! Patio complet