Idaho Ag-Gag Bill se fait bâillonner



iStock / Thinkstock

Imaginez que vous assistiez à des actes flagrants de cruauté envers les animaux, que vous travailliez dans des conditions dangereuses ou que vous assistiez à la fabrication de nourriture humaine dans des circonstances sales et que vous ne puissiez pas rapporter vos découvertes par crainte d'un dossier de 5 000 $ et d'une peine de prison.

Un projet de loi «ag gag» impose justement cela. C’est l’une de ces lois qui me fait penser: «Si les choses allaient bien dans le monde en premier lieu, une législation comme celle-ci ne serait même jamais envisagée.» Hélas, les choses ne vont pas dans le monde et les projets de loi ag gag - des lois qui rendent illégales les enquêtes clandestines sur les exploitations agricoles - sont une réalité.

Six États - l'Iowa, le Kansas, le Missouri, le Montana, le Dakota du Nord et l'Utah - ont actuellement une législation ag gag. La nouvelle d’aujourd’hui est que l’Idaho s’est écarté la semaine dernière de cette liste parce que sa loi a été déclarée inconstitutionnelle.

Pas seulement les droits des animaux

En vertu de la loi ag-gag, les enquêtes secrètes menées par des journalistes, des militants, des employés et le public qui documentent les violations du bien-être animal, de la sécurité des travailleurs et de la sécurité alimentaire dans les installations de production agricole sont annulées. C’est une violation de vos droits du Premier Amendement - la liberté d’expression -, déclare B. Lynn Winmill, juge en chef du tribunal de district américain de l’Idaho.

Pensez à ces vidéos que vous avez vues circuler sur Internet et à celles qui font parfois leur chemin vers la télévision grand public qui montrent une vache à terre poussée par un chariot élévateur ou des pratiques vraiment grossières dans une usine de production alimentaire. Ils suscitent l'indignation du public, des protestations contre la ferme ou l'entreprise, et les promesses de la ferme ou de l'entreprise que leurs protocoles ont été modifiés pour empêcher que de tels comportements inacceptables ne se reproduisent. Ce sont les vidéos que les factures ag-gag sont conçues pour éviter d'être faites.

Winmill a trouvé une autre violation constitutionnelle dans la clause de protection égale du 14e amendement (je parie que vous ne saviez même pas qu'il y avait une telle chose!) Parce que le projet de loi a été présenté avec motivation contre les défenseurs des animaux. La décision explique: «De nombreux législateurs [lors de l'élaboration de ce projet de loi] ont clairement exprimé leur intention en comparant les militants des droits des animaux aux terroristes, aux persécuteurs, aux justiciers, aux maîtres chanteurs et aux envahisseurs maraudeurs qui envahissent le territoire étranger et détruisent les récoltes pour affamer leurs ennemis et les soumettre. D'autres législateurs ont accusé les groupes de défense des animaux d'être des militants extrêmes qui inventent des problèmes uniquement pour apporter des dons ou pour diffamer délibérément les installations agricoles.

«Comme la Cour suprême l’a répété à plusieurs reprises,« un simple désir du Congrès de nuire à un groupe politiquement impopulaire ne peut pas constituer un intérêt gouvernemental légitime si l’égalité de la protection des lois veut dire quelque chose. »…»

Il est donc intéressant de noter que si le projet de loi ag-gag de l’Idaho avait été formulé différemment par ses partisans, il serait légèrement plus acceptable pour les tribunaux.

Loi impopulaire

Dans tout le pays, 32 lois ag-gag ont échoué. Le procès contestant la loi de l'Idaho a été déposé en 2014 par plusieurs groupes de défense des animaux et de défense des droits de l'homme, notamment le Animal Legal Defence Fund, l'American Civil Liberties Union, le Center for Food Safety et People for the Ethical Treatment of Animals. Ils ont également eu un procès ag-gag en cours dans l'Utah depuis 2013, et l'espoir est que maintenant que la loi de l'Idaho est tombée, d'autres États sont sur le point de reconsidérer.

Je pense que ce qui unit les gens dans la lutte anti-gag, c'est qu'il ne s'agit pas seulement du traitement équitable des animaux dans les installations agricoles, mais aussi de la sécurité et du traitement équitable des personnes qui y travaillent et de la sécurité des aliments qui y sont produits. Pour qu'une loi arrive et nous dise de nous taire et d'accepter nos hamburgers avec un côté de E. coli et le traitement inhumain est en soi inhumain.

Vous pouvez voir la décision complète du tribunal de district américain ici. Cela vaut la peine d'être lu pour avoir une idée de la logique (ce que je considère triste) utilisée pour adopter le projet de loi de l'Idaho et comment le tribunal est arrivé à la décision d'annuler le projet de loi.

Mots clés idaho ag-gag bill


Voir la vidéo: Judge orders Idaho to pay $250,000 in ag-gag law fallout


Article Précédent

Infographie: Construction d'étangs d'aquaculture

Article Suivant

Comment faire pousser des gloires du matin